【Yahoo論壇／單厚之】兒福聯盟置產風波—還賴功德一個公道了
有人問我認不認同這一篇文章，所以就寫了下面這一堆。
百分之八十認同吧~我也有捐錢給兒福過。
人民納稅給政府去做公共的事，稅金也拿來支付公務人員薪水，獎金；做公共建設、更新辦公室。大部分納稅人應該都認同，因為繳出去的錢可能與自己相關，或自己會用到。
非營利機構，主要去作公司政府無法作或不想做的事，既然不想做就代表只會花錢很難賺錢。EX：兒童保護救援、服務方案等。可營利項目很少。捐錢的人是否認同把他捐的錢提
供給機構的工作人員當薪資、年終獎金？更新辦公室？捐贈的人是一種愛心，希望可以捐給直接的服務對象；加上自己用不到這個服務，所以更加生氣。卻沒有想過，提供服務人
、機構本身也需要吃飯、也有生存權工作權、也不希望過癆加班。
我贊成兒福聯盟買新辦公室，如果非營利機構有能力找財源才能提供更好服務，買的起內湖是個好投資也是可接受。雖然600萬可支付20年，但20年後租金還是負債。~~不過兒福聯
盟需要有個好的公關來對大眾說明，我比較想知道集中同一個地點是否是好的方式(而不是北區有三個點對提供服務更好。)。另外一點，東西方對於愛心、助人的專業(社工員)這
種事的接受度不同。西方人也許沒有愛心，但錢捐出去就是相信你會做最好的運用，當然也認同社工的服務是專業也需要付費的。
至於作者把受捐者當乞丐、、等等言論，就是他個人的解讀了。不過社工就該加班、或薪水常被回捐等不合理要求，也是一個普遍社會認知與事實(因為捐贈者仍不同意自己的錢變
成社工的年終獎金)。
突然想到，有句話說：愛心不能當飯吃。~~捐錢的人希望被幫助的人有飯吃，只是剛好吃飽，不能讓你拿去吃大餐；非盈利機構認為捐助人的愛心不穩定不能當飯吃，因此為了長
久營運(包含穩定資金來源)，當然有盈餘時就要買房才是長久之計。如果沒有強大的愛心與理想，誰要經營非營利工作，或去當社工，根本不會營利還要花錢去幫助弱勢的人。一
個社工如有商業頭腦，開發一個賺錢的行業。一個機構買下商辦再分租，是否有更多營餘可以助人呢？
有人把兒福聯盟與慈濟相比(我認為是不同)；兒福收到的捐贈資金少、目前買的是第一棟、服務的內容也有其必要性、、。也許下次捐錢時可以想一想，不滿意下次換別
家就好了。
當然如果兒福可以找到企業捐款，像雲門一樣集中幾家企業，花幾億在淡水重蓋一個雲門基金會，就比較不會受到小額捐贈的大眾抗議。不過企業不會捐兒福，因為沒有宣傳效效
益。點燃愛心之火(中國信託)、麥當勞叔叔基金會、他們作了哪些服務？他們也本身營利，也接受捐助，他們有很多錢，為何不去接政府的委託案，去做真正需要幫助兒童的事(長期+急迫)。因為沒有宣傳效益，作起來不漂亮，不能在廣告說。
願意去做別人不想做的事的人已經很少，所以第一次買房，就相信他吧。
